Tout ce que vous devez savoir sur les biais dans les sujets tendance

Facebook active rapidement le contrôle de sécurité suite à un attentat à la bombe meurtrier au Nigéria Mark Zuckerberg PDG à 2 ansUne autre année, une autre polémique sur Facebook. La société est à nouveau sous les projecteurs, mais cette fois, cela n'a rien à voir avec la collecte de données sur les utilisateurs ou la réalisation de tests sur les utilisateurs à leur insu - cette fois, il s'agit de Facebook en tant que service de nouvelles.

Selon de récentes accusations, Facebook a supprimé les sujets d'actualité conservateurs de ses sections Sujets tendance, montrant un biais sur un service d'information vers lequel de nombreuses personnes se tournent spécifiquement pour éviter les préjugés. Mais qu'est ce que ça veut dire? Et pourquoi est-ce si grave? Voici tout ce que vous devez savoir sur les sujets tendance et le débat qui l'entoure.

Quels sont les sujets tendance?

Sujets tendances Sujets tendances

Si vous êtes un utilisateur régulier de Facebook, vous avez probablement vu des sujets tendance sur votre page d'accueil, que vous l'utilisiez comme source d'actualités ou non. La section se trouve dans le coin supérieur droit de la page d'accueil et présente des actualités populaires à l'époque. Les histoires peuvent être liées à des célébrités, à des événements actuels ou à tout autre élément digne d'intérêt.

Cette section est vraiment un excellent moyen d'avoir un aperçu rapide des actualités du jour, surtout si vous recherchez principalement des actualités qui vous intéresseraient. C'est l'un des principaux domaines dans lesquels les sujets tendance diffèrent des actualités traditionnelles. Outlet - les sujets vous sont adaptés.

Une histoire passe par un certain nombre d'étapes avant de devenir un sujet tendance. Premièrement, les histoires potentielles sont trouvées par un algorithme, qui identifie les histoires sur Facebook en fonction de mentions sur le réseau au fil du temps. L'algorithme utilise également un lecteur RSS pour identifier les dernières histoires.

Ensuite, ces articles sont examinés par une équipe éditoriale, qui confirme que le sujet mérite d'être noté, rédige une description du sujet, lui attribue une catégorie (sports, science, etc.) et vérifie si l'article est national. ou l'actualité internationale, en lui donnant un niveau d'importance en fonction de ce qu'ils trouvent.

Pour un aperçu détaillé du fonctionnement des sujets tendance, jetez un œil à cet article de blog, de Facebook lui-même.

De quoi est accusé Facebook exactement et pourquoi est-ce un gros problème?

Comme vous pouvez le voir, il y a beaucoup plus d'interventions humaines dans Trending Topics que vous n'auriez pu le penser autrement. C'est le problème. Selon un rapport de Gizmodo, les employés de Facebook ont ​​régulièrement été invités à supprimer les actualités qui auraient pu intéresser les lecteurs conservateurs, au lieu d'alimenter d'autres histoires dans leurs fils d'actualité, et à montrer ainsi un biais dans la façon dont Facebook présente les nouvelles.

«Nous avons mis en place une série de freins et contrepoids pour aider à faire apparaître les histoires populaires les plus importantes.»

Selon une source anonyme de l'article de Gizmodo, les travailleurs ont été régulièrement invités à «injecter» artificiellement des histoires dans les sujets tendance, même si ces histoires n'étaient pas assez populaires ou, dans certains cas, pas du tout tendance.

Selon des documents divulgués obtenus par The Guardian, dans de nombreux cas, l'intervention de la petite équipe éditoriale est ce qui détermine si un sujet est «tendance» ou non, et non pas que le sujet est réellement populaire. Non seulement cela, mais les documents indiquent que la société a une liste préférée de médias pour vérifier les actualités - y compris la BBC, CNN, le New York Times et Fox News.

Pourquoi est-ce important?

«Un média faisant preuve de partialité? C'est du jamais vu! Je sais ce que vous dites, sans doute, tous les médias de la planète ont  une sorte de partialité, qu'elle soit conservatrice, libérale ou autre. Le problème, cependant, est le suivant: Facebook est devenu l'un des plus grands organes d'information au monde, et les gens se tournent vers lui pour obtenir des informations en raison de sa neutralité perçue.

Le fait est que le réseau de médias sociaux s'adapte aux utilisateurs individuels, que ces utilisateurs soient conservateurs ou libéraux. Par conséquent, des allégations comme celles-ci menacent d'aliéner une partie importante des 1,65 milliard d'utilisateurs de Facebook (dont plus de 160 millions résident aux États-Unis). En particulier, c'est le moment de la controverse qui peut être le plus dommageable, car il intervient au milieu d'un cycle de nouvelles important, à savoir la préparation de l'élection présidentielle.

Cela pourrait également conduire à des accusations plus larges de politisation d'un soi-disant réseau social impartial. À cet égard, les roues ont peut-être déjà été mises en mouvement. Plusieurs médias conservateurs ont déclaré qu'ils croient que c'est la preuve que Facebook les «met sur liste noire». Comme preuve de sa prétendue partialité, ils ont souligné les sentiments anti-Trump du PDG Mark Zuckerberg lors de la conférence des développeurs F8 de l'entreprise, et les menaces proférées par les employés de Facebook, affirmant qu'ils pourraient faire dérailler la campagne de Trump, qui a suivi.

Il est important de noter, cependant, que Facebook déclare que les accusations sont fausses et qu'il ne supprime pas les nouvelles conservatrices. Plusieurs déclarations publiques ont été partagées sur Facebook par divers représentants, la plus récente par Zuckerberg. Le fait que de nombreuses clarifications aient dû être apportées témoigne de l’ampleur croissante du débat.

Même le Sénat américain en a pris note, exhortant le réseau social à plus de transparence en ce qui concerne ses sujets d'actualité. Dans une lettre à Facebook, le président du Comité du commerce du Sénat américain, John Thune, RS.D, écrit: «Combien d'histoires les conservateurs ont-ils exclues qui représentaient des points de vue conservateurs ou des sujets d'intérêt pour les conservateurs? Combien d'histoires les conservateurs ont-elles injectées qui n'étaient en fait pas à la mode? »

Facebook a répondu à ces questions et reste catégorique sur le fait qu'aucune décision de gestion ne dicte la position éditoriale de ses conservateurs sous contrat.

Pourquoi Facebook a-t-il embauché des conservateurs humains en premier lieu?

Articles instantanés Facebook

Il y a un certain nombre de raisons pour lesquelles les humains doivent faire partie du processus, du moins pour le moment. Les humains écrivent des choses comme des descriptions pour les sujets tendance, et ils suppriment les sujets qui ne sont pas d'actualité, quelque chose qui ne peut apparemment pas être laissé aux machines pour le moment.

Il s'agit d'une procédure standard en ce qui concerne l'IA ou un algorithme. Le système a besoin de beaucoup de données avant de pouvoir fonctionner de manière isolée. À ses débuts, les humains sont tenus de surveiller les données qu'ils reçoivent et les résultats qui en découlent. Pas plus tard qu'en mars de cette année, on nous a rappelé les dangers de permettre à une IA de fonctionner librement sur un forum public lorsque le robot Tay de Microsoft, qui imitait les modes d'expression millénaires, s'est déchaîné sur Twitter.

Nous ne pouvons qu'imaginer la quantité infinie de données qui transitent par un réseau mondial tel que Facebook. Par conséquent, comme expliqué ci-dessus, il est crucial que des modérateurs humains supervisent les résultats qui ressortent de son algorithme afin de séparer le sujet d'actualité du personnel.

Ce qui a généralement été exclu du débat actuel, c'est le processus de recrutement de Facebook en ce qui concerne son équipe éditoriale et les pratiques de travail en place dans l'entreprise. Ceci est important si nous voulons mieux comprendre ce qui a mal tourné en interne.

Le premier rapport de Gizmodo portait tout autant sur un environnement d'exclusion pour les journalistes, dont beaucoup étaient des jeunes diplômés, avec peu ou pas d'expérience dans les salles de presse ou au sein des grandes organisations de médias. Les sources anonymes citées dans l'article avaient l'impression qu'elles ne faisaient pas partie de l'espace de travail plus large et de la communauté Facebook. Dans l'ensemble, le rapport apparaît comme un compte rendu cinglant de la vie d'entrepreneur chez Facebook, et ne fait qu'effleurer la surface en ce qui concerne les lignes directrices éditoriales alléguées, qui ont ensuite été développées et ont fini par devenir le «vrai» problème.

Surtout, au départ, les journalistes embauchés par Facebook affirment qu'ils travaillaient de manière indépendante, avec à peine aucune supervision. Ils se décrivent comme étant des «esclaves» d'un algorithme qui était en cours de préparation pour les remplacer un jour. Dans notre paysage médiatique actuel, où la menace des médias sociaux sur les salles de presse traditionnelles et numériques est réelle, cela a créé une atmosphère de ressentiment, selon les travailleurs interrogés dans le rapport. Cela signifie que le côté humain de l'entreprise sur les sujets tendance a été embourbé dans la controverse et les contradictions, depuis le début.

Qu'est-ce que Facebook a à dire à ce sujet?

Facebook a nié les allégations selon lesquelles il montrait intentionnellement un parti pris dans la section Sujets tendance, affirmant qu'il existe «des lignes directrices rigoureuses en place pour que l'équipe d'examen garantisse la cohérence et la neutralité». La société a également publié un article de blog sur le fonctionnement des sujets tendance, ajoutant plus tard une section FAQ à l'article de blog.

«Nous n'avons trouvé à ce jour aucune preuve que les sujets tendance ont été manipulés avec succès.

«Nous avons mis en place une série de freins et contrepoids pour aider à faire ressortir les histoires populaires les plus importantes, quel que soit leur emplacement sur le spectre idéologique, ainsi que pour éliminer le bruit qui n'est pas lié à un événement d'actualité digne d'intérêt mais qui pourrait autrement être retrouvé. grâce à notre algorithme », a déclaré la société dans son message. "Facebook n'autorise ni ne conseille à nos évaluateurs de discriminer les sources de toute origine politique, point final."

Facebook a également dit qu'il ne permettait pas la suppression des perspectives politiques particulières, mais il  ne permet le rejet des sujets constitue comme un « bruit » ou des mots sont souvent utilisés pour une variété de différentes discussions. Par exemple, le mot «déjeuner» apparaît tous les jours, mais Facebook n'en ferait pas la promotion en tant que sujet tendance.

Dernier point mais non le moindre, la société a déclaré qu'elle enquêtait sur les allégations formulées dans l'histoire de Gizmodo.

«Nous n'avons trouvé aucune preuve à ce jour que Trending Topics ait été manipulé avec succès, mais nous continuerons à examiner toutes nos pratiques», a-t-il poursuivi.

Mark Zuckerberg lui-même a également pesé sur la discussion, réaffirmant essentiellement ce qui avait déjà été dit dans le billet de blog, affirmant que la société prenait les rapports au sérieux et qu'elle enquêtait sur le problème. Il a également déclaré qu'il inviterait les principaux conservateurs à se joindre à la discussion.

Le biais n'est-il pas inévitable et que se passe-t-il maintenant?

Sujets tendance sur Facebook

Sans doute, oui. Les critiques suggèrent que même si Trending Topics était entièrement basé sur des algorithmes, il serait toujours biaisé car ces algorithmes auraient été construits par des humains. Pourtant, il existe un moyen de réduire autant que possible les préjugés, et supprimer des sujets spécifiques n'est pas cela.

Si nous regardons ailleurs, nous pouvons voir que les algorithmes de médias sociaux consacrés aux tendances qui impliquent des méthodes alternatives de gestion produisent des résultats différents. Bien qu'il n'y ait pas eu une plongée approfondie dans l'approche de Twitter des tendances sur sa plate-forme, son flux diversifié abrite évidemment un large éventail de sujets. Twitter, qui a pratiquement donné naissance au fil des tendances en 2010, contient souvent ce qui peut être considéré comme des sujets et des hashtags conservateurs. Parfois, le fil peut même faire émerger des opinions d'extrême droite sous le couvert de hashtags - comme ce fut le cas lors de la récente élection de Sadiq Khan au poste de maire de Londres, par exemple - pour que tous puissent les voir et participer, ou contrebalancer.

Que va-t-il se passer ensuite?

À moins que quelque chose d'autre ne fuit ou que plus de personnes ne se manifestent pour revendiquer un acte criminel de la part de Facebook, il est probable que la controverse soit plus ou moins terminée. Mark Zuckerberg lui-même dit que la société invitera des conservateurs et des médias conservateurs très respectés à se prononcer sur le sujet. Espérons que des initiatives comme celle-ci aideront à éliminer tout biais qui existe.

À long terme, il est peu probable que cela ait des implications graves pour Facebook en tant que média. La plupart des gens qui utilisent actuellement des sujets tendance pour obtenir leurs nouvelles continueront de le faire simplement parce que c'est une fonctionnalité sur Facebook.

Facebook a un certain nombre de partenaires médias pour des choses comme les articles instantanés, qui sont des articles hébergés sur les serveurs de Facebook auxquels les utilisateurs peuvent accéder rapidement et facilement. Facebook souhaite qu'il y ait plus d'articles instantanés, car ils garantissent que les utilisateurs restent sur le site Web de Facebook, où ils peuvent être annoncés. Si les problèmes liés aux préjugés montent en flèche, il est très possible que des médias conservateurs se retirent de tout accord avec Facebook - il est vraiment dans l'intérêt de Facebook de s'assurer qu'il n'y a  pas de parti pris pour cette raison.

En ce qui concerne le fil d'actualités, il est peu probable que nous voyons d'énormes changements dans son fonctionnement en surface, mais idéalement, il continuera à offrir des histoires que les utilisateurs veulent - sans montrer de parti pris, que ce soit maintenant ou non.

Nous avons contacté Facebook pour obtenir des commentaires sur l'histoire et mettrons à jour cet article si nous avons de nouvelles.