Social (Net) Work: Comment les médias sociaux influencent-ils la démocratie?

Mark Zucerberg sur les médias sociaux avec des drapeaux américains Mandel Ngan / Getty Images Mandel Ngan / Getty Images

À la suite des fausses nouvelles et des publicités russes qui ont proliféré lors de l'élection présidentielle américaine de 2016, les gens ont commencé à porter un regard plus critique sur le rôle des médias sociaux dans la société. Alors que les entreprises de médias sociaux lancent de nouvelles politiques dans la foulée, plusieurs questions subsistent, et parmi elles, un vaste sujet de débat: comment les médias sociaux influencent-ils une société démocratique?

Lorsque quelqu'un est exposé uniquement à des informations qui soutiennent ses propres croyances, ces croyances ont tendance à pousser davantage vers les extrêmes.

La question en est une que Facebook s'est posée, en contactant trois experts extérieurs différents de trois continents différents. Beaucoup s'accordent sur plusieurs aspects positifs que les médias sociaux apportent à la table, y compris un accès abordable à l'information, exprimer les préoccupations des électeurs et ajouter un autre canal de communication entre les électeurs et les politiciens. Mais les réseaux sociaux présentent tout autant de pièges - certains qui sont déjà en train d'être traités, d'autres que les entreprises de réseaux sociaux et les gouvernements continuent d'examiner. Pour les utilisateurs de plateformes sociales, il devient de plus en plus important d'être conscient de ces écueils.

Le cocon d'information

Les fils d'actualités algorithmiques sont conçus pour vous apporter des informations sur lesquelles vous êtes plus susceptible d'appuyer sur le bouton «J'aime». L'idée de base était simplement de comprendre quel type de contenu vous aimiez et de vous en montrer davantage, ce qui semble assez innocent. Le problème, comme le dit Cass R. Sunstein, professeur à la Harvard Law School, est que ces mêmes algorithmes créent ce qu'on appelle la polarisation, ou un cocon d'information. La polarisation fait référence à l'idée que, lorsqu'une personne n'est exposée qu'à des informations qui soutiennent ses propres croyances, ces croyances ont tendance à pousser davantage vers les extrêmes.

Sunstein souligne une expérience qu'il a menée avant l'explosion des médias sociaux où les participants à l'expérience ont été intentionnellement placés dans un groupe où chaque membre soutenait les mêmes croyances. Les conservateurs ont été jumelés à d'autres conservateurs, les libéraux à d'autres libéraux, et les deux groupes ont été invités à débattre des trois mêmes sujets. Ensuite, chaque membre avait une vision plus extrême du sujet qu'avant d'entrer dans la discussion. Ceux du groupe libéral, par exemple, avaient déjà préconisé un traité international pour contrôler le changement climatique avant l'étude, mais en sont ressortis plus fortement par la suite; les conservateurs étaient initialement neutres sur le traité, mais en sont sortis avec un sentiment catégoriquement opposé.

Cela, explique le professeur de Harvard, montre à quel point le fait de n'engager que des personnes et des informations partageant les mêmes idées peut en fait élargir le fossé entre les différents groupes, plus que de ne pas avoir d'informations du tout. Il soutient que Facebook et les autres réseaux sociaux ne devraient pas développer un flux plus personnalisé, mais plutôt chercher à diversifier les informations que vous voyez, allant même jusqu'à sélectionner des choses que vous n'auriez probablement pas sélectionnées pour vous-même. Les articles connexes de Facebook constituent un pas dans cette direction, mais il faut faire davantage pour empêcher les médias sociaux de devenir un cocon d'information, dit-il.

Fake News

Avant Internet, les campagnes de désinformation se propageaient de manière limitée car les informations étaient partagées dans des publications dirigées par des éditeurs cherchant à éviter les poursuites et à maintenir une réputation. Toomas Hendrik Ilves, l'ancien président de l'Estonie et maintenant membre de la Stanford University Hoover Institution, suggère que les médias sociaux créent un média sans surveillance, permettant à quiconque de créer et de partager de fausses nouvelles et de la désinformation.

//twitter.com/IlvesToomas/status/966096207595614209

Ilves dit que si certaines études ont montré à quel point les faux liens d'information sont répandus, les études n'ont pas encore montré si les campagnes de désinformation avaient une influence sur les électeurs. Une étude suggère que les fausses nouvelles partagées avant les élections de 2016 avaient plus de vues que les histoires des principaux organes de presse, tandis qu'une autre a montré que près de 30% des Américains âgés de 18 ans ou plus ont visité un site de fausses informations au cours de la même période, a-t-il déclaré. .

Ilves dit que la pression pour légiférer sur les campagnes de fausses informations augmentera probablement, l'Allemagne exigeant désormais que les plateformes de médias sociaux suppriment les discours de haine, les fausses informations et autres contenus illégaux dans les 24 heures. Il suggère cependant que la réglementation par les plateformes de médias sociaux elles-mêmes pourrait réduire une partie de la pression en faveur d'une action gouvernementale.

Bots

L'un des outils utilisés pour diffuser de fausses nouvelles est l'utilisation de robots ou de comptes automatisés créant ou partageant un grand nombre de publications. Les robots sur Twitter, dit Ilves, ont été utilisés pour suggérer que les événements actuels sont des canulars ou pour saper les politiciens.

«La Twittersphere en particulier a été inondée de robots - ou de comptes de robots qui tweetent et retweetent des histoires - qui sont généralement fausses.

«La Twittersphere en particulier a été inondée de robots - ou de comptes de robots tweetant et retweetant des histoires - qui sont généralement fausses et souvent au service de gouvernements ou de groupes politiques extrémistes qui tentent d'influencer l'opinion publique», a écrit Ilves. «Le Centre d'excellence de l'OTAN pour la communication stratégique, par exemple, a récemment signalé que 84% des messages Twitter en russe sur la présence de l'OTAN en Europe de l'Est étaient générés par des robots. L'hypothèse, bien sûr, est que plus on voit quelque chose, plus on le croit. »

Depuis lors, Twitter a lancé des modifications de son API et même de son propre outil de tweets afin de restreindre les tweets écrits en masse afin de réduire l'utilisation des robots sur la plateforme.

Annonces sombres

Lors des dernières élections aux États-Unis et au Royaume-Uni, Ilves souligne que les publications pourraient ne pas être publiées, ou ne pas être consultables sur une page, et encore être renforcées vers un ensemble ciblé de données démographiques. Ilves appelle cette pratique la publicité sombre et dit qu'elle ne permet pas aux électeurs de critiquer les publicités politiques sur les réseaux sociaux comme celles à la télévision ou dans la presse.

Facebook et Twitter ont déjà lancé des mesures de transparence en réponse à cette pratique, notamment en rendant les données démographiques ciblées d'une publicité politique accessibles au public. Les réseaux pourraient continuer à faire des changements dans cette direction - quelques mois après le lancement de l'initiative de transparence, Facebook a déclaré qu'ils commenceraient à exiger un code envoyé par courrier pour les publicités politiques afin de vérifier que l'annonceur est situé à l'intérieur du pays.

Données d'utilisateur

Alors que le débat sur la manière dont les médias sociaux influencent la démocratie se poursuit, les utilisateurs font pression pour plus de confidentialité et de contrôle sur la façon dont les données sur le réseau sont utilisées. Une enquête récente suggère que près de 80% des Australiens veulent savoir exactement comment les entreprises de médias sociaux utilisent les données qu'elles mettent en ligne.

"Par nature, cependant, je crois que les médias sociaux sont un" bon "net pour l'engagement civique"

Ariadne Vromen, professeur de sociologie à l'Université de Sydney, suggère que les gouvernements et les plateformes de médias sociaux eux-mêmes ne peuvent pas réglementer la vie privée en ligne et suggère plutôt que la tâche devrait être laissée aux organisations civiles. «Ils ont tous deux des intérêts personnels dans la collecte de données à monétiser ou à utiliser pour des raisons partisanes ou de sécurité», a-t-elle écrit. «Les limites à ce sujet doivent être fixées par des organisations de la société civile plus fortes qui représentent les citoyens ordinaires.»

Les médias sociaux apportent à la fois des avantages et des inconvénients à une démocratie, à l'accessibilité de l'information à la propagation de la désinformation - mais le nombre de changements entre les révisions publicitaires et les algorithmes conçus pour détecter les fausses nouvelles suggère que le problème n'est pas un problème que les réseaux ignorent. «Par essence, cependant, je crois que les médias sociaux sont un« bon »net pour l'engagement civique», a conclu Vromen. «Cela dépend en partie de Facebook, Twitter et de toutes les entreprises qui exploitent ces plates-formes, et de leur volonté de jouer un rôle plus actif et transparent en travaillant avec les organisations de la société civile pour protéger les réseaux qu’elles ont créés.»