Snapchat a récemment lancé Banquo, la dernière version de la populaire application de partage de photos. Banquo introduit de nombreux changements élégants, mais l'un de ces changements nous a laissés perplexes - le logo fantôme smiley Snapchat que nous avions appris à connaître et à aimer, Ghostface Chillah, a été modifié pour qu'il n'ait pas de visage.
Snapchat a mis à jour son blog pour commenter ce nouveau logo plus effrayant, en lui donnant une tournure positive et en l'appelant «Noface Chillah».
«Beaucoup d'entre vous ont remarqué que dans notre dernière mise à jour iOS, v5.0 Banquo, notre mascotte n'a plus d'expression faciale. Ce n'est pas parce que nous avons oublié le visage - c'est parce que vous êtes le visage de Snapchat », ont-ils écrit. C'est un sentiment agréable mais ne change rien au fait que le fantôme semble effrayant et moins distinctif sans un visage heureux.
Et il s'avère que la décision de changer le logo pourrait avoir moins à voir avec une déclaration qu'à ne pas avoir à débourser une action en justice. Le LA Times a rapporté ce lien, notant que Snapchat et ses fondateurs Evan Spiegel et Bobby Murphy font face à une action en justice de Frank Reginald Brown IV, qui dit qu'il a également co-fondé l'application absurdement populaire - et qu'il est responsable du nom original de Ghostface Chillah . Son procès contre Snapchat allègue que Brown a créé le logo «en dirigeant Spiegel sur quoi dessiner, tandis que ce dernier a mis en œuvre la direction de Brown sur Adobe inDesign».
Le procès décrit clairement le logo comme ayant un visage. «Le logo est un dessin animé fantôme dessiné en noir sur fond jaune, le fantôme sourit et tire la langue sur le côté.» Peut-être que la raison pour laquelle Noface Chillah n'a pas le sourire et la langue est de minimiser la similitude entre le logo Snapchat et le logo que Brown dit avoir inventé.
Mais le logo original de Snapchat est toujours très présent sur le site Web de l'entreprise, il se peut donc que les créateurs aient simplement voulu envoyer un message, que l'apparence de leur logo n'était pas particulièrement cruciale pour le succès de l'application.
Quoi qu'il en soit, cela semble être une trop grosse coïncidence pour n'avoir absolument rien à voir avec le procès.