Comment les fabricants de moniteurs essaient de vous tromper

3 Exemples de différences de surveillanceChaque élément de technologie a une fiche de spécifications (spec), et nous la regardons souvent avant de faire un achat. En théorie, une fiche technique est l'âme même de l'objectivité. Il n'a pas d'éditorial, ni d'opinions; il montre juste une liste de faits. Quelle est la vitesse du processeur? Quelle est la résolution?

Les chiffres ne mentent pas, non?

Ah, mais ils le font. Et dans certains cas, ils sont spécifiquement utilisés pour donner à des affirmations absurdes une aura de crédibilité. Vous lisez probablement cet article sur un produit fabriqué par une entreprise qui a elle-même exagéré, reformulé et généralement étiré la vérité. Je parle, bien sûr, de votre écran d'ordinateur.

Des affirmations scandaleuses

Une revendication courante sur les fiches techniques des moniteurs est un rapport de contraste incroyablement élevé. Le rapport de contraste est la mesure du rapport entre le noir le plus foncé et le blanc le plus brillant qu'un écran peut produire. Il atteint parfois jusqu'à 1 000 000: 1, ou dans le cas des moniteurs de la série 200 de Samsung, «rapport de contraste Mega Infinity» - oui, c'est un vrai terme utilisé par une vraie entreprise. C'est aussi absurde que cela puisse paraître.

Les meilleurs moniteurs que nous avons examinés cassent à peine 1000: 1 lorsque nous les mesurons avec un outil d'étalonnage. Les téléviseurs font mieux, mais tant que les écrans de bureau ne reçoivent pas la technologie OLED, ils resteront à la traîne. Les moniteurs avec un rapport de contraste mesuré supérieur à 1 000: 1 sont la crème de la crème.

Les allégations trompeuses sont mauvaises pour les consommateurs et engendrent finalement la méfiance.

C'est le rapport de contraste statique, par opposition au rapport de contraste dynamique, ce que la plupart des fabricants citent. Statique indique la distance la plus large entre l'obscurité et la lumière qu'un moniteur peut projeter avec un réglage de luminosité donné.

Le rapport de contraste dynamique utilise une mesure différente. Souvent, il s'agit de mesurer le noir le plus foncé absolu et le blanc le plus brillant, même si chacun est mesuré avec des paramètres d'affichage différents. La lecture du noir peut être prise avec le rétroéclairage de l'écran presque éteint, par exemple, tandis que le blanc est pris avec lui au maximum absolu. Le rapport de contraste dynamique n'est pas une mesure standardisée, vous ne pouvez donc jamais voir tout ce contraste à la fois.

Les fabricants n'annoncent souvent que le rapport dynamique. Un tiers des moniteurs LCD en vente actuellement sur le site de vente au détail populaire NewEgg sont répertoriés comme ayant un rapport de contraste de 10 000: 1 ou plus. C'est presque 10 fois plus élevé que le meilleur rapport de contraste que nous ayons jamais mesuré. 166 moniteurs (environ 6%) affichent un rapport de contraste de 10 000 000: 1 - et tous proviennent d'Acer ou d'Asus.

Ces entreprises n'ont pas perfectionné la technologie ultra-secrète. C'est du marketing baloney que nous ne devons pas excuser.

Une image vaut mille dollars

Les fabricants se sont mis à utiliser des gadgets Web sophistiqués et des images fabriquées pour «démontrer» la puissance des écrans haute résolution, de la technologie de gestion des rafraîchissements et d'autres avancées. L'idée de montrer à quelqu'un à quel point un moniteur est bon en lui faisant regarder des images sur un autre moniteur est un concept difficile au départ, mais certaines entreprises vont au-delà de l'appel du devoir et créent des images trompeuses qui n'ont aucun fondement dans la réalité.

Actualisation Asus PG278Q

Prenons, par exemple, l'Asus ROG Swift PG27AQ. C'est un moniteur de jeu à taux de rafraîchissement élevé qui rendra les jeux plus fluides qu'un panneau standard de 60 Hz. Mais vous vous demandez peut-être à quel point c'est plus joli, exactement, alors Asus a préparé ce graphique pratique.

Il est difficile de réfuter les affirmations d'Asus, car comparer 60 Hz et 144 Hz dans une seule image est fondamentalement impossible. C'est comme essayer d'expliquer à quelle vitesse une voiture peut rouler en montrant une photo d'elle sur un circuit. Il y a certainement une différence entre les deux taux de rafraîchissement, mais elle ne peut être montrée que par une vidéo soigneusement filmée à haute fréquence d'images. Asus a choisi la voie facile, et le résultat ne représente pas la réalité.

Précédent Suivant 1 sur 2

La résolution est également maltraitée. Souvent, un écran 4K sera annoncé avec des «images de comparaison» par rapport à un écran 1080p. La configuration standard montre une image minuscule avec des pixels massifs, des lignes floues et parfois même une distorsion, affirmant qu'elle représente 1080p. Ensuite, une autre image claire, détaillée et vive sera utilisée pour représenter 4K. La photo d'un moniteur montrant une fleur, ci-dessus, en est un excellent exemple, et nous l'avons trouvée sur le site Web de Dell.

Oui, la 4K est techniquement quatre fois la résolution d'un 1080p. Mais jetez un œil à certaines des images et vous verrez à quel point ces affirmations sont exagérées.

Asus a même un curseur de fantaisie sur la page ROG Swift PG279Q qui montre supposément la différence entre 2560 x 1440 pixels (qui, remarquez, est beaucoup plus basse en résolution que 4K) et 1080p.

Curseur Asus ROG Swift PG279Q

Le côté WQHD a des détails clairs et des visuels nets, tandis que le côté 1080p est tellement pixelisé qu'il ressemble à un jeu Sega Genesis. Nous avons beaucoup aimé le PG279Q lorsque nous l'avons examiné, mais ce n'est pas à distance à quoi il ressemble à côté d'un moniteur 1080p.

La plupart des fabricants de moniteurs ne parviennent pas à se comparer au marketing astucieux d'Asus, mais cela n'empêche pas des marques comme BenQ et AOC d'exagérer les fonctionnalités, la technologie d'affichage et même la résolution sur les pages de produits. Les images qu'ils utilisent ont tendance à être plutôt basse résolution, ce qui est un problème en soi, mais les affirmations exagérées de chacun sont similaires à celles trouvées sur le site Web d'Asus.

Ci-dessous, par exemple, nous voyons BenQ appliquer un flou pour simuler supposément un taux de rafraîchissement inférieur, et AOC utiliser un simple filtre de contraste sur une image statique pour simuler une fonctionnalité qui créerait une image plus vive.

Précédent Suivant 1 sur 2 comment les fabricants de moniteurs exagèrent pour vendre plus d'écrans benq responsetimecomment les fabricants de moniteurs exagèrent pour vendre plus d'écrans aocicolor

Ce n'est pas carrément un mensonge, mais c'est une exagération évidente, et c'est certainement trompeur. Surtout pour les utilisateurs qui n'ont pas passé beaucoup de temps à regarder les moniteurs en personne, il devient de plus en plus difficile de dire à quel point ces fonctionnalités sont utiles.

Ils profitent de toi

L'une des raisons pour lesquelles les fabricants peuvent s'en tirer avec ces hijinks est que l'utilisateur moyen n'a pas accès à des outils d'étalonnage qui pourraient révéler la vérité. Nous utilisons un DataColor Spyder4Elite dans notre processus de test et d'étalonnage, et c'est un kit de 300 $, ce qui correspond à ce que la plupart des utilisateurs sont susceptibles de dépenser pour un moniteur toutes les quelques années. Et ce n'est pas un équipement particulièrement sophistiqué. Le meilleur matériel d'étalonnage coûte des milliers de dollars. La plupart des gens ne l'ont pas, ils n'ont donc aucun moyen de savoir si un moniteur est à la hauteur de ses prétentions.

Mais ce n'est pas une excuse. Les affirmations trompeuses sont mauvaises pour les acheteurs et engendrent finalement la méfiance. Il est facile de revendiquer un rapport de contraste élevé pour améliorer l'apparence d'un produit, et un acheteur normal peut ne pas comprendre au début. Mais finalement, ils se rendront compte de ce qui se passe et en auront marre - peut-être à tel point qu'ils ne verront plus l'intérêt d'essayer d'acheter un excellent moniteur et de recourir à un modèle économique.

Ce serait une honte. Un bon moniteur peut rendre un PC beaucoup plus amusant, en particulier pour ceux qui aiment regarder des films et jouer à des jeux. Comme nos propres critiques l'ont montré, il y a une grande différence entre les meilleurs et les pires écrans. Ne vous laissez pas entraîner par le battage médiatique. Faites vos recherches et achetez l'écran qui excelle vraiment.

Mise à jour à 15h00 le 28/03/2016plusieurs exemples d'images supplémentaires et du texte supplémentaire sur les pages de produits AOC et BenQ ont été ajoutés.